8(903) 541-66-10
8(49624) 77-3-88

Хотите знать с кем из родителей после развода останется ребенок?

Практика Верховного суда РФ.

История про которую пойдет речь началась в г. Тверь, где в районный суд поступило исковое заявление от супруга. Он просил расторгнуть брак и определить место жительства сына с ним, потому, что условия жизни для ребенка у него будут лучше. Супруга подала аналогичный иск, и сказала, что после ухода мужа сын остался с ней, а муж перестал выполнять обязанности по содержанию несовершеннолетнего. Также он забрал сына к себе и удерживает его.

Суд Калининского района объединил оба дела в одно производство. После этого супруг дополнил свой иск требованием о выплате алиментов.

В ответ жена подала встречное заявление об ограничении в правах супруга.

В итоге иск отца суд первой инстанции удовлетворил, определив, что сын остается с ним, а мать в родительских правах ограничил и обязал платить алименты. Вторая инстанция  (апелляция) это решение засилила.

Недовольная мать дошла до Президиума Верховного суда РФ, который решил, отменить ранее принятые судебные акты, так как были нарушены нормы материального права.

По мнению высшей судебной инстанции нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств имеющих существенное значение для дела. В деле имелись акты обследования жилищно-бытовых условий каждого из родителей. У них были благоустроенные квартиры, с ремонтом. В каждом жилье у сына была своя комната. После обследования недвижимости родителей комиссия по делам несовершеннолетних потребовала от них не причинять сыну своим конфликтом моральные страдания и пойти к психологу. В суде была назначена  экспертиза для психологического анализа имеющегося конфликта. Эксперты пришли к выводу, что ребенок лучше относится к отцу. Органы опеки и попечительства тоже поддержали иск отца. В итоге суд первой инстанции объявил, что жизнь пятилетнего сына с отцом отвечает интересам ребенка, а «аморальное поведение матери препятствует выполнению ею родительских обязанностей и должно повлечь ограничение матери в родительских правах».

С подобным выводом Верховный суд РФ не согласился.

Он напомнил положения Семейного кодекса, что одного из родителей можно ограничить в правах (ст. 73). Но это возможно сделать только в том случае, если оставлять несовершеннолетнего со взрослым опасно для его здоровья. Например, нахождение родителя в неадекватном состоянии или долговременное психическое нездоровье. Также можно ограничить родительские права если поведение одного из родителей опасны для ребенка, но этого недостаточно для лишения матери родительских прав.

Для решения об ограничении в родительских правах, юридически значимым является характер и степень опасности, возможные последствия для жизни ребенка, если его оставят с таким родителем. Суды были обязаны исследовать все обстоятельства, а не ограничиваться формальными условиями. Выводы о фактах не должны быть абстрактными и размытыми. Обе судебные инстанции не смогли установить обстоятельства опасного для ребенка поведения матери. Их ссылка на выводы экспертов о стрессовом состоянии матери из-за конфликта с супругом не является достаточным критерием, позволяющим ограничить ее в правах. Тем более, что органы опеки делают замечания обоим родителям, чтобы прекратили конфликт.

А еще добавил Верховный суд, что суд первой инстанции, в нарушение Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), не указал в резолютивной части решения мотивы, на основании которых он пришел к выводу о виновном и опасном поведении матери, если передать ей ребенка.

Городской суд также не учел, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться наравне с другими доказательствами. А в деле, на тот момент, была рецензия на заключение экспертов и просьба ответчицы приобщить это доказательство к делу. Но ей в этом ходатайстве суд отказал, сказав, что копии им к материалам дела приобщаться не будут. Однако по закону (ст. 57 ГПК РФ) суд должен помочь сторонам собрать дополнительные доказательства, а если необходимо, и  помочь в их получении. Но Калининский районный суд  не предложил матери предоставить оригинал рецензии, хотя этот документ указывал на существенные недостатки проведенной в процессе рассмотрения дела экспертизы. Как было изложено в рецензии, – эксперты, факты реальной действительности устанавливают со слов отца, а негативная установка отношения сына к матери названа необоснованной по причине невозможности формирования к 5 годам сознания ребенка.

Верховный суд отменил все решения, отправил дело на новое рассмотрение, и сына передали матери.

 






ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ
-
  1. *
  2. *
  3. *
-
  1. *
 

cforms contact form by delicious:days






Московская область, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 87.
телефон 8(49624) 7-73-88 или 8-903-541-66-10
zashita-klin@mail.ru

zashita-klin.ru © 2015 - 2018 Web Дмитровсоздание
сайта