По мнению Верховного суда РФ если гражданин недалеко уехал от места ДТП и вернулся туда к моменту появления сотрудников ДПС, то он не виноват и не может привлекаться к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последнее время (за 1 полугодие 2016 г.) Верховный суд РФ рассмотрел несколько важных дел, касающихся поведения водителей после ДТП. Закон обязывает участников ДТП оставаться на месте до тех пор, пока не будут сделаны все юридические формальности: приедет ГАИ, составит протокол и т.д.

К примеру, жительница г. Клин, назовем ее Маша, как-то летним днем проезжала по двору и поцарапала другую машину. Она поступила как честный водитель и осталась. Правда, от места столкновения она отъехала на небольшое расстояние, и там уже дождалась сотрудников ДПС. Но автоинспекторы не оценили ее поступка, а составили протокол, об оставлении места аварии. Две первых инстанции согласились с мнением сотрудников ДПС и на 1 год лишили женщину водительских прав.

Однако в Верховном суде РФ посмотрели на дело по другому. «То обстоятельство, что непосредственно после ДТП Маша отъехала от места наезда на незначительное расстояние, где ожидала приезда сотрудников ДПС, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Маша конечно, была не совсем права, что отъехала. Она должна была сразу остановиться, включить аварийную сигнализацию, выставить знак и ждать сотрудников ДПС.

Статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет 3 части, 2 страшные и одну не очень. Вот эту, самую первую, по которой предусмотрен штраф всего в 1000 рублей, и должны были вменить гражданке Маше. Но сейчас уже поздно говорить и об этом. Дело в том, что, пока дело дошло до Верховного суда, права у женщины уже забрали. Так что, если выписать ей штраф, вышло бы второе наказание за одно и то же, что недопустимо.

Поэтому Верховный суд ограничился тем, что вернул женщине водительские права. Справедливость восторжествовала.

Следующее дело касается несчастной судьбы братьев наших меньших. В городе Солнечногорск Московской области водитель Паша на перекрестке наехал на собаку и скрылся. Считать ли это оставлением места аварии?

С юридической точки зрения вопрос не так прост, и практика по делам о наездах на собак разнится. Животных, безусловно, жалко. Но можно ли водителя, задавившего собаку и уехавшего прочь, обвинить в чем-то, кроме бессердечия?

Ответ может показаться еще более бессердечным для любителей животных: водителя можно наказать за оставление места ДТП, если у собаки найдется хозяин. Ведь с точки зрения закона, домашние животные — это имущество. Наезжая на чью-то собаку, водитель причиняет вред имуществу. А значит, произошла полноценная авария, и водитель обязан вызвать полицию.

В данном случае потерпевшим был признан тот, кто выгуливал собаку. Он рассказал, что шел по перекрестку, когда мимо пронеслась машина Паши и сбила собаку.

Две первых инстанции лишили Пашу прав на 1 год и 1 месяц. Однако в Верховном суде РФ обратили внимание, что по документам потерпевший — не хозяин собаки. Настоящая же владелица пса в деле участия не принимала. Из-за этого решения нижестоящих инстанций были отменены, а дело закрыто.