В Клинский городской суд
Московской области
на постановление мирового судьи судебного
участка № 7_ Клинского судебного района
Московской области ___________
от ____________ года по делу
об административном правонарушении в отношении
______________________________________,
проживающего: ___________
привлеченного к ответственности
по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ
об административных правонарушениях.
Ж А Л О Б А
__________ года мировым судьей судебного участка № 7__ Клинского судебного района Московской области вынесено постановление по делу № ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), которым ФИО_________ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, не согласно с указанным постановлением и считает, что материалы административного дела не содержат обстоятельств, установленных судом.
По мнению судьи, вина ________ФИО подтверждается видеоматериалом, а видеокамера, которая использовалась сотрудниками полиции, не должна быть сертифицирована и проходить метрологическую поверку, так как не является измерительным прибором. При этом суд делает ссылку на ст. 26.8 КРФоАП.
В соответствии со статьей 26.8. КРФоАП, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, во-первых, производиться съемка нарушения должна специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или на камеру мобильного телефона, то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях. В нашем случае сотрудник полиции – свидетель ________ проводил съемку именно на камеру мобильного телефона, а значит, действительно она не является измерительным прибором, а соответственно и техническим средством. Поэтому материал, полученный с ее помощью, не может быть использован, как доказательство по делу и должен быть признан судом недопустимым.
Во-вторых, в протоколе административного правонарушения должна быть указана дата последней поверки технического средства, используемого в качестве видеокамеры. Эти сведения в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, а значит, видеоматериал, который суд использовал, как доказательство вины ________ФИО, не должен фигурировать в деле.
В – третьих, на имеющемся видеоматериале на зафиксирован сам процесс движения транспортного средства, то есть он не подтверждает административное правонарушение. На ней мы только слышим голоса сотрудников полиции и ______________Почти все файлы с темным фоном, лишь иногда видно полосы одежды ___________ (сотрудника полиции) и огни погрузчика. По этим признакам можно лишь сделать вывод о состоявшемся ________ г. разговоре между одним из сотрудников ГИБДД и гражданином, который утверждал о незаконных действиях с их стороны, но никак не о подтверждении вины __________ФИО в управлении транспортным средством.
Одним из документов, который суд положил в основу постановления, является схема движения транспортного средства. Этот рисунок, составленный одним из сотрудников полиции в судебном заседании, не может рассматриваться как схема или план, так как листок бумаги с нанесением неизвестных прямоугольников и черточек нельзя считать допустимым доказательством по настоящему делу. КРФоАП и Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 № 13/ц-112, от 30.12.2003 № 13/ц-176, от 12.07.2004 № 13/ц-2978, от 06.08.2004 N 13/Ц-73, от 19.08.2004 № 13/ц-76, от 15.02.2005 № 13/Ц-2-7) вообще не содержат такого понятия, как схема движения транспортного средства. В них детально регламентировано, как сотрудники ГИБДД должны заполнять схемы места дорожно — транспортного происшествия и что в них отражается. Данные о схеме отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В нашем же случае судом по своему усмотрению, в нарушение принципа беспристрастности было создано дополнительное доказательство, судья попросила нарисовать схему сотрудника, дающего свидетельские показания. Подобные действия не только не допустимы, но и нарушают положения п. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Судья в ходе рассмотрения дела должен быть беспристрастным, а по нашему делу, которое длилось 6 месяцев суд фактически занимался тем, что выискивал доказательства «виновности» _________ФИО Соответственно, мы настаиваем на признании схемы движения транспортного средства (л.д. 3) не допустимым доказательством по делу.
Суд не дал оценку доводам стороны защиты в отношении недействительности протокола о направлении на медицинское освидетельствование, по причине отсутствия понятых. Автомобиль _______ был припаркован у работающего круглосуточно продуктового магазина. Если бы у сотрудников ГИБДД имелась необходимость, то они могли попросить покупателей засвидетельствовать факт управления, отстранения и направления _______ на освидетельствование, чего сделано не было.
Соответственно, протокол о направлении ______ на медицинское освидетельствование, составлен с нарушениями требований норм административного законодательства, как следствие — процедура прохождения медицинского освидетельствования нарушена. Она предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КРФоАП, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КРФоАП. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
На основании ст. 27.12 КРФоАП протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления автомобилем составляются с обязательным участием двух понятых.
Из материалов административного дела следует, что протокол о направлении _____________ на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении его от управления транспортным средством составлены без участия понятых.
При таких обстоятельствах оба указанных выше протокола не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона.
Если разобраться и внимательно посмотреть на ситуацию, произошедшую с ________, а именно на то, что протокол об административном правонарушении является доказательством (по мнению суда), то выходит, что сотрудник ГИБДД может остановить и составить протокол в отношении любого водителя и даже пешехода.
Сотруднику ГИБДД даны в руки такие полномочия, что он может составлять протоколы на каждый проезжающий мимо него автомобиль и при этом он будет прав, так как у него есть доказательство, которое определено законом — протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении является предположением о нарушении, так как сам протокол не доказывает вины правонарушителя. Он отражает субъективное мнение инспектора ГИБДД, который его составил. Доказательствами виновности в совершении административного правонарушения могут быть, например: видеосъемка самого нарушения, а также показания свидетелей. Следовательно, для того чтобы инспектор ГИБДД смог привлечь водителя к ответственности, ему достаточно составить протокол об административном правонарушении, но, чтобы доказать виновность водителя, инспектору необходимо приложить к протоколу видеосъемку правонарушения или показания свидетелей.
В отношении ________ у суда отсутствовали объективные доказательства совершенного им правонарушения. Но это не повлияло на принятие решения о его виновности, чем в результате были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в КРФоАП.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.3 КРФоАП,
П Р О Ш У:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Клинского судебного района Московской области ______ от 7 мая 201 года по делу № ________ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении _________ отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.
«___» _____ 2016 года.
(защитник ______________
по доверенности _________) ____________