Если на недвижимость годами никто не оформляет право собственности, а хозяина квартиры уже давно нет в живых, то кому должны достаться ничейные «квадратные метры»?

   Давайте рассмотрим на примере. Мужчина и женщина, не являющиеся родственниками, были зарегистрированы в квартире и жили в ней с 1975 года. В 1995 году они приватизировали эту квартиру и приобрели на нее право общей совместной собственности.

   Через четыре года мужчина умер, наследников у него не было, соответственно, к нотариусу с заявлением о заведении наследственного дела никто не обращался. Женщина продолжала жить в квартире одна, содержала её, оплачивала коммуналку.

   Согласно статье 234 ГК РФ, человек, не являющийся собственником имущества, но который добросовестно, открыто и непрерывно владел такой недвижимостью как своим собственным имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Это так называемая приобретательная давность.

   Спустя несколько лет, женщина, которая оставалась жить в этой квартире, умерла. Наследницей по завещанию и стала её племянница, которая решила, что наследодатель получила право собственности на долю мужчины в этой квартире в силу той самой приобретательной давности.

   Племянница отправилась в суд и подала иск к Администрации городского поселения, в котором просила о включении доли в квартире в наследственную массу и признании права собственности на неё в порядке наследования. Администрация не согласилась с иском и в свою очередь, предъявила встречный, в котором просила признать 1/2 доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом и отдать её городу. Свою позицию она аргументировала тем, что, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, имущество умершего считается выморочным, в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.

  Городской суд пошёл «на встречу» Администрации, удовлетворив встречный иск и отказав племяннице в иске. Областной суд согласился с вынесенным решением. Отказывая в удовлетворении основного иска суды указывали, что женщина знала, что у нее не возникло право собственности на долю соседа, а пользование квартирой и её содержание на протяжении долгих лет еще не означает наступления приобретательной давности.

   Племянница обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой. При её изучении высшая судебная инстанция обратила внимание на следующий важный момент — администрация до подачи этого иска не предпринимала вообще никаких действий в отношении доли в этой квартире, поэтому судам первой и апелляционной инстанций, нужно было дать правовую оценку действиям Администрации, предпринятым после смерти владельца доли, чего сделано не было. Еще местным судам, нужно было определить, не свидетельствовало ли бездействие Администрации об отказе от доли в квартире. Но главное, по мнению Верховного Суда, в такой ситуации нельзя исключать наступления приобретательной давности. В связи с чем, судебные акты были отменены, а дело направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

     В данных рекомендациях Верховный Суд рекомендовал нижестоящим судам дать оценку действиям Администрации после смерти владельца квартирной доли, ведь наследование выморочного имущества — это право, а не обязанность муниципального образования.

   Считаем, что Верховный Суд обоснованно отменил судебные акты нижестоящих инстанций, справедливо расставив приоритеты в пользу племянницы.