Ответственность риелтора если сделка не состоялась (06.06.2023)

Самое важное, что нужно понимать  это — отношения между покупателем и риелтором не подпадают под закон «О защите прав потребителей». Поэтому при расторжении договора купли – продажи квартиры/дома, по которой риелтор получил аванс/задаток, его нельзя оштрафовать, потребовать неустойку или компенсацию морального вреда. Подобный вывод основан на судебной практике, а именно на определении Первого кассационного суд общей юрисдикции.

            Если более подробно рассмотреть дело, которое слушалось в суде 3-й инстанции, то мы увидим причину, по которой истцу было отказано.

В суд обратилась жительница г. Зеленоград, которая заключила договор о бронировании квартиры с риелтором. После чего она ввиду болезни не смогла прийти в срок на заключение основного договора купли – продажи квартиры, а хозяин объекта недвижимости заново выставил квартиру на продажу, но уже по более высокой цене. После этого истица обратилась в суд, с требованием от риелтора возмещения  переданных в качестве задатка 80 000 руб., неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Зеленоградский городской суд, помимо 80 000 руб., взыскал в пользу истицы 60 000 руб. в качестве неустойки, и штраф в 30 000 руб. и 1 000 руб. компенсацию морального вреда. Апелляционный суд отменил решение по выплате неустойки, оставив в силе штраф и компенсацию морального вреда.

Кассационная инстанция оставила в силе решение о возврате задатка, но разъяснила, что риелтор не имел полномочий на получение денежных средств от покупателя в качестве задатка. «Учитывая, что договор купли-продажи квартиры между продавцом и покупателем не заключен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по соглашению о бронировании денежные средства в размере 80 000 руб.»

Отдельно было отмечено, что «деньги были переданы в счет стоимости квартиры, а между риелтором и покупателем не было заключено соглашение о выполнении работ или оказании услуг. Значит, эти денежные отношения не подпадают под закон «О защите прав потребителей». После чего дело было отправлено на новое рассмотрение в нижестоящий суд .